Capítulo XL: La coincidencia

Capítulo XL: La coincidencia

Cara Soror:

Haz lo que tú quieras será el todo de la Ley.

Mientras escribía aquella carta sobre la profecía, me tuvo todo el tiempo acalorado e inquieto mi fiel centinela, el Hoplita de buenas grebas que monta guardia en la poterna de mi conciencia, listo para dar el alto a cada pensamiento: ¡y ay del intruso que no sepa dar la contraseña! Esta vez el viejo y querido rufián consideró el asunto lo bastante serio como para informar Más Arriba. "Está dicho con bastante claridad, con bastante énfasis, de modo bastante irrefutable", fue la sustancia de su comunicación, "que la primera y más irreparable treta del enemigo es engañarlo a usted para que deje pasar al Capitán Coincidencia como 'Amigo', cuando él es por naturaleza el más formidable de todos sus enemigos cuando se trata de una cuestión de prueba."

¡Muy cierto, Sargento Mayor! Pero no se trata solo de la profecía, sino de toda clase de cosas, en particular, por supuesto, de la identificación de ángeles y problemas similares.

Pues bien, hemos capturado a bastantes muchachos de la compañía del Capitán Coincidencia; ¡hagámoslos comparecer para interrogarlos y averigüemos lo que podamos sobre sus armas y otros asuntos bélicos!

Tomo a nuestro primer prisionero de Magick.

La novela más famosa de Fielding se titula Tom Jones. Sucedió que FRATER PERDURABO se alojaba en un hotel de Londres. Telefoneó a un amigo llamado Fielding a la casa de este, y le respondió el secretario del señor Fielding, quien dijo que su empleador había salido de la casa unos minutos antes, y que solo se le podía localizar telefoneando a cierta oficina de la City entre las 11 y las 11 y cuarto. FRATER PERDURABO tenía una cita a las 11 con una estrella de music-hall, siendo el lugar la entrada de un teatro. Para recordarlo, tomó nota mental de que, en cuanto viera a la dama, levantaría la mano y diría, antes de saludarla: "Recuérdeme que debo telefonear enseguida a Fielding". Así lo hizo, y ella avanzó hacia Él con el mismo gesto y dijo al mismo tiempo: "Recuérdeme que tengo que telefonear a Tom Jones", el nombre de un agente de music-hall empleado por ella.

¡Aquí viene otro, esta vez completamente disparatado! Nada "Literario" en él; ningún sentido por ningún lado; un puro capricho.

Una amiga mía, A, llamó por teléfono a una amiga suya, B, a su departamento en Holland Park, unas 3 o 4 millas al oeste, y una cuarta hacia el norte, de Piccadilly Circus. Tras la serie habitual de "no contestan", "la línea está ocupada", "no se puede comunicar", "la línea está descompuesta", "la línea está temporalmente desconectada a pedido del abonado", una apelación a la "Supervisora" la comunicó al instante. Otra amiga más, C, aparece en la historia y desaparece de ella; dijo: "¡Ay, qué lástima, acaba de perderla; salió hace cinco minutos! Creo que volverá dentro de una hora, pruebe entonces".

A esperó con impaciencia y volvió a llamar. Otra vez la serie de dificultades absurdas para conseguir la comunicación. Por fin llegó la respuesta. Esta vez, una amiga más, D. "¡Ay, qué lástima! Acaba de perderla; salió de la cabina hace no cinco minutos." "¿Cabina?", chilló A, "¿qué cabina? ¿Me he metido en un Crimen del Baúl?" "Pues esta cabina", respondió D, con calma. "¿Qué cabina de...?", gritó A. "¿No es ese su departamento?" "¡Su departamento! ¿Está loca? Esta es una cabina telefónica de Shaftesbury Avenue." Derrumbe de la confianza de A en la cordura de la Naturaleza.

Cabe señalar que no había ninguna semejanza en los nombres de las centrales ni en los números.

Es el caso de "número equivocado" más grotescamente imposible que jamás se me haya cruzado.

Ahora, una o dos rarezas. Hace poco, necesitando relajarme, pedí prestadas tres novelas de suspenso de distintas procedencias. En todos los casos, el argumento giraba en torno a dos hombres tan parecidos que nadie podía distinguirlos. (Rupert of Hentzau, John Chilcote, M.P., Melander's Millions.)

Viajé de Louisville a Detroit por un ferrocarril cuyo apodo era el "Big Four" (los "Cuatro Grandes"), siendo mi objeto unos negocios relacionados con mi Libro 4. El nombre de mi expreso era el "Big Four"; salía del andén N.º 4 a las 4 p. m. Mi litera era la N.º 4 del Coche N.º 4; y mi boleto era el N.º 44.444. Supongo que debería haber sido el 4 de abril; pero no lo era.

La semana pasada apareció una carta mía en el Sunday Dispatch acerca del Misterio del Everest de 1921. Expresé mi opinión de que los dos escaladores perdidos, vistos por última vez en una fácil pendiente de nieve cerca de la cumbre, simplemente habían sido lanzados al aire por una de las súbitas ráfagas de vientos de increíble violencia que son comunes a esas alturas, y estrellados contra la tierra quizá a una milla de distancia.

Después de leer esto, fui a la habitación de una amiga a pedir prestado un libro, tomé sus Dramas históricos de Shakespeare y, abriéndolo al azar, di con:

Los que están en lo alto tienen muchas ráfagas que los sacuden,
y si caen, se hacen pedazos.
(Ricardo III, Acto I, Esc. 3.)

Ahora, he aquí una historia demasiado buena para perderla; no tengo ni el fantasma más brumoso de un ideograma para clasificarla; por un lado, está atiborrada de lecciones morales y teorías económicas y cosillas políticas; pero en algún lado hay coincidencia, y bajo coincidencia irá a parar. Aunque sea solo por coincidencia.

Desde 1895 e. v. en adelante fui cliente de Colin Lunn.

"De todos los tabaqueros bajo el sol,
no hay ninguno, no hay ninguno como el gran Colin Lunn"

de Sidney Street, Cambridge. Cuando partí a dar la vuelta al mundo, ¡ay de la fidelidad!, empecé a olvidarlo. Hacia 1906 e. v. la operación estaba prácticamente completa.

En el 42 e. v. pasé unos días con amigos en Cambridge. Paseando por K. P. (¡King's Parade para usted, señora!) camino de la estación, con media hora o así para matar, pensé que entraría en la nueva tienda de Lunn de allí a saludar. Quizá tuviera algo que me gustara. Así lo hice. Ni falta hace decir que yo no conocía al dependiente ni de vista, ya que no me ofreció ver su marca de identificación. Pregunté por viejos amigos; chismorreamos de tiempos viejos y nuevos; al rato él observó, metiendo una mano bajo el mostrador: "Creo que esto es suyo, señor". "¿Cómo sabe quién soy? Nunca lo he visto antes." "Oh, sí, señor, yo era el chico de los mandados en la vieja tienda de Sidney Street; lo recuerdo muy bien." Para entonces yacía sobre el mostrador un objeto extraño, familiar y desconocido a la vez: ¡una pipa que yo había dejado para alguna reparación menor antes de partir a toda prisa hacia Oriente 37 años antes! La estoy fumando ahora.

¡Y usted puede sacar su propia conclusión bestial!

He aquí un último relato, harto extraño, de una coincidencia, ¿o debería ir bajo "Respuestas a la Oración"?

Un joven entusiasta "Nacido del Cielo" (= I. C. S.), piadoso en extremo, estaba comprometido con una exquisita y casta doncella de Lutterworth. Elogiado y ascendido por sus jefes de Bombay, que lo apreciaban, se sintió con el porvenir lo bastante asegurado como para ir a casa de licencia, casarse con ella y llevarla a la India. Al despedirse, ella le había dado un anillo; naturalmente, él lo tenía en gran estima. Pero el clima lo había adelgazado; le quedaba flojo; jugando con él mientras conversaba con un amigo en el barco, se le deslizó del dedo y cayó al agua del puerto. Reprimió una expresión de fastidio. "Bueno, eso ya no tiene remedio, ni rezando", rió el amigo, por desgracia un infiel, para nada un verdadero amigo. El joven se puso rígido. "¿Ah, no?", respondió solemne y enfáticamente; "Ya veremos." Y se retiró a su camarote a presentar su pena ante el Señor.

El barco llegó a Adén sin incidentes. Mientras cargaba carbón, algunos marineros tenían la ociosa costumbre de cebar un anzuelo con un buen trozo de cerdo y pescar tiburones. Una hora después atraparon un hermoso ejemplar y lo izaron a bordo. Lo abrieron. Ningún anillo.

Espero que no piense que estoy dejando que la pluma se me desboque:

"¡Plumas! Buen Dios,
¿quién sabe si las conduces tú o te conducen ellas?"

No, no he olvidado que estoy aquí para instruir tanto como para divertir; y también para hacer ciertas observaciones que, me jacto, le resultarán bastante nuevas.

Me zambullo de cabeza.

Todo lo que sucede, sea lo que fuere, es una coincidencia inconcebiblemente improbable. Usted recuerda cómo tuvo que empezar cuando vino a mí por primera vez en busca de ayuda. Le dije: "Aquí está usted, y ninguna otra persona, que ha venido a verme a mí, y a ninguna otra persona, en esta habitación, y en ninguna otra habitación, en este momento, y en ningún otro momento. ¿Cómo sucedió eso?". La respuesta a esa pregunta es la primera entrada de su Diario Mágico; y, con un objeto ligeramente distinto en vista, el primer paso en la práctica de Liber Thisharb y la adquisición de la Memoria Mágica.

¡Caramba, si hasta los acontecimientos de la última hora podrían haber ido apenas un poquito infinitesimal de otro modo, y la entrevista no habría tenido lugar como la tuvo! Considere, pues, que factores que se remontan hasta la Eternidad (¡todos los factores que hay!) han contribuido cada uno en su grado a producir esta entrevista. ¡Qué improbabilidad fantástica! Y sin embargo aquí estamos.

El Azar gobierna ciegamente el Universo. Pero ¿qué es el Azar? ¿Y dónde interviene el propósito? ¿En qué medida?

La conduciré ahora, con no menos firmeza que el señor E. Phillips Oppenheim, a Montecarlo.

(¡Disculpe! Me acaban de llamar al teléfono. Alguien de cuya existencia yo no tenía noticia se ha enfermado en Irlanda, y adiós a mis planes para mañana.)

Usted entra tranquilamente en el Casino; le parece que la excitación es aún más notable que de costumbre. Ve a un amigo en la mesa. "¡Llega justo a tiempo!", jadea. "El Negro acaba de salir por 24.ª vez seguida." Usted se abre paso para poner el máximo al Rojo. La rueda gira: ¡Negro otra vez! "¡Cuarenta mil diablesas en el campanario de San Nicolás de Rocambole-de-Ronchonot!"

"Pero... pero", tartamudea usted cuando el espíritu de cuerno de ciervo la ha reanimado, "¡en toda la historia de las mesas un color nunca ha salido más de 24 veces seguidas!"

Mi pobre amiga, ¿qué tiene eso que ver? Es cierto que, desde el comienzo, hay incontables millones contra 1 a que no se dará una racha de 24 en el rojo o en el negro; pero la probabilidad en cualquier giro aislado (sin contar el cero) es siempre de uno a uno. Los compartimientos negros no se contraen porque la bola haya caído en uno cualquiera de ellos.

Todo el que juega es, o un diletante, o un pillo, o un B. F. Si se pudiera hacer que los B. F. entendieran la matemática elementalísima expuesta más arriba, ¡buenas noches al juego! ¡Y vaya alivio, además! En fin, el sistema tiene una ventaja: ayuda al hombre inteligente a tomarles la delantera a sus vecinos.

En todo esto, el punto importante para mi propósito actual es mostrarle hasta qué punto esta cuestión de la probabilidad y la coincidencia depende de su atención.

La secuencia N N N N N N N en la ruleta es muy improbable que se dé; pero también lo es, exactamente en el mismo grado, la secuencia NRNRRNR o cualquier otra secuencia. La una pasa inadvertida y la otra causa sorpresa solo porque usted tiene en la mente la idea de "una racha de negro".

Extienda un poco esta línea de pensamiento y conéctela con lo que le decía sobre el Diario Mágico; comprenderá que todo fenómeno, cualquiera que sea, es igualmente improbable, e "infinitamente" improbable. ¡El Universo no es, por lo tanto, más que Coincidencia!

¿Cómo puede entonces un acontecimiento ser más improbable que otro? Pues muy sencillamente. Vuelva a Montecarlo; proclame que en la Mesa N.º 3 el Negro saldrá 7 veces seguidas después de este próximo giro. (O, por supuesto, cualquier otra serie de 7.) ¡Ahora ve cómo la Coincidencia se enlaza con la Profecía!

A fortiori, la Coincidencia queda destruida por el Propósito: si, deseando ilustrarla sobre el tema, escribo esta carta y la despacho a su dirección, que usted la reciba ya no es Coincidencia. Así pues, la coincidencia debe ser enteramente imprevista y a la vez no intencional; en otras palabras, absolutamente sin sentido. Pero acabamos de demostrar que el Universo no es más que Coincidencia; por lo tanto, carece de sentido.

Así que, habiendo establecido la asíntota de nuestra hiperbólica hipérbola, y mostrado que es asinarteta, ¿por qué no habríamos de conformarnos y decir olive oil?¹

Amor es la ley, amor bajo voluntad.

Fraternalmente,

Capítulo XLI: "¿Somos reencarnaciones de los antiguos egipcios?"

Cara Soror:

Haz lo que tú quieras será el todo de la Ley.

Esa maldita conciencia mía me ha estado remordiendo desde que despaché aquella tarjeta-carta más bien seca y displicente en respuesta a la suya del 18. De hecho, tenía la intención de hacerle llegar la presente centelleante pieza en cuanto pudiera tener a mi secretaria a mano, pero pensé que le cortaría en seco por la gravedad de su pregunta, como castigo saludable.

Ojalá entendiera usted que todas estas especulaciones no solo son ociosas y sin sentido, porque usted no puede verificar de ningún modo su exactitud, sino un mortal [ilegible en la fuente] Usted pregunta si nosotros, refiriéndose, supongo, a los ingleses, estamos ahora reencarnando a los egipcios. Cuando yo era niño, eran los romanos, mientras que los franceses asumían el mismo ingrato oficio respecto de los griegos. Digo "veneno mortal" porque, cuando se analiza, se ve enseguida que esto es un artificio para halagarse a uno mismo. Usted siente una gran reverencia por el pueblo que produjo Luxor y las Pirámides; y la hace sentir bien y cómoda por dentro pensar que andaba por ahí en aquellos días como Ramsés II, o como sumo sacerdote en Tebas, o algo igualmente agradable.

Usted puede decir que yo mismo soy el principal de los pecadores a este respecto, a causa de Ankh-f-n-Khonsu, pero eso no fue cosa mía. Me fue impuesto por el Libro de la Ley, y no me siento particularmente halagado ni reconfortado por esta identificación. Lo único que me interesa es la notable manera en que esto se entreteje con la existencia del "trabajo de El Cairo".

Sus preguntas segunda y tercera son todavía peores. Me avergonzaría de mí mismo si llegara siquiera a referirme a ellas.

Eso tendrá que bastar al respecto. Pero su cuarta pregunta sí la respondí, a mi manera. Sin embargo, se me ha ocurrido que podría haberle dado con provecho una instrucción más detallada.

Cuando estaba río arriba en el Mindoun Chong, en Birmania, inicié una investigación de mis sueños; y el único modo de atraparlos era escribir al instante, al despertar, todo lo que pudiera recordar. El resultado de hacer esto es bastante sorprendente. Para empezar, descubrí, sobre todo a medida que avanzaba la práctica, que tenía muchos más sueños de los que antes había supuesto. Esto podía deberse a una de dos cosas.

(1) La práctica podía haber aumentado efectivamente mi tendencia a soñar, y (2) el hábito de la observación podía haber traído a la superficie sueños que de otro modo habrían pasado inadvertidos. En cualquiera de los dos casos, las cifras eran bastante definidas.

Descubrí casi enseguida, es decir, al cabo de alrededor de un mes, que prácticamente todo sueño que podía recordar podía atribuirse con toda claridad a una de dos causas: (a) los acontecimientos del día o los días anteriores, o los temas que me habían interesado y excitado durante ese período, y (b) las condiciones físicas del momento. Por ejemplo, durante buena parte del tiempo del experimento dormí en lo que eufemísticamente podría haberse llamado una casa flotante. Tendía a hacer agua; y en las ocasiones en que me despertaba y encontraba agua chorreándome por la nariz, descubría que el sueño del que había despertado era una aventura de algún tipo relacionada con el agua. (Es bastante notorio, creo, que muchos asmáticos se ven acosados por sueños de haber sido guillotinados en una encarnación anterior. Allan Bennett, puedo mencionar, era uno de ellos.)

A medida que avanza la práctica, debería encontrar no solo que sus sueños aumentan en número por noche, sino también que se vuelven mucho más plenos, claros y coherentes. Supongo que la razón es que el hecho de que usted les preste atención los trae a la superficie.

No estoy del todo seguro de si esta es una respuesta completa y adecuada a su pregunta 4: "¿Cómo puedo llevar mejor mi memoria del sueño a mis horas de vigilia?".

He estudiado, y mi secretaria ha estudiado, y no logramos sacar ni pies ni cabeza de su comentario sobre los ejercicios cerebrales con boceto.

En fin, debo esperar lo mejor y dejarla con mi bendición.

Amor es la ley, amor bajo voluntad.

Fraternalmente,

Capítulo XLII: Esta introversión del "yo"

Cara Soror:

Haz lo que tú quieras será el todo de la Ley.

"...Es una mentira, esta necedad contra uno mismo..." (AL II, 22)

El inglés es muy poco inglés, y el contexto apenas ayuda. Pero el sentido es bastante claro; la idea es desechar, de modo cortante y brusco, todo el cuerpo de doctrina que insiste en el altruismo como condición del progreso espiritual.

¿Por qué salto con este texto sin aviso? Porque al final de mi carta sobre Sammasati asomó el Morador del Umbral, y eso nos lleva a los Hermanos Negros y al sendero de la mano izquierda, temas todos que muy generalmente se supone que deben su origen al "Egoísmo".

Esta cuestión es una de las más críticas de toda la Teoría Mágica; porque en un sentido es ciertamente verdad que todo error sin excepción se debe a la exacerbación del Ego.

Sin embargo, el Libro de la Ley nos arroja con desdén: "Es una mentira, esta necedad contra uno mismo".

¿Cómo, entonces?

Me temo que no queda más remedio que examinar a fondo todo el asunto del "yo". Esto puede implicar alguna recapitulación; pero, a fin de cuentas, ¿no repetía el Buda tres veces cada uno de esos párrafos extravagantemente verbosos que dan al desdichado Bhikku (timens, no tumens, como dice Catulo) permiso para tener (a) paredes, (b) techo, (c) ventana, (d) puerta, (e) bisagra para la puerta, (f) cerrojo para la puerta, (g) h, etc.? No, ¡no lo hacía! En fin, ¿todas esas antiguas comodidades?

"Self" (el "yo", el "sí mismo") es una de las palabras más engañosas que andan sueltas. Skeat da meramente los equivalentes, todos prácticamente iguales en sonido, en diversas lenguas nórdicas; no dice de dónde viene ni qué significa. ¡Yo tampoco lo sé, bendito sea!

El latín y el griego no nos ayudan en absoluto; y cuando probamos las lenguas orientales, parece, vagamente, dar la idea del Ego, sea lo que fuere. O quizá "esa combinación que es unificada por Ahamkara, la 'facultad hacedora del Ego'".

¡Decididamente nada esclarecedor!

No se puede usar la palabra como un sustantivo común. Skeat ni siquiera la rotula como tal. Difícilmente se puede decir: el "self" del señor Blenkinsop es bueno, o reumático, o ha salido a dar un paseo. Es un disparate. Sin embargo, la Filosofía ha escogido este desdichado Tetragrammaton, ¡y ha hecho con él interminables tortas de barro!

Cuando uno dice: "Me caí y me hice daño a mí mismo", es solo una abreviatura convencional. ¡Uno quiere decir "mi nariz" o "mi codo", según el caso! No, en conciencia no puedo admitirla como sustantivo. Más exactamente: "mi cuerpo cayó, y yo sufro de la lesión causada con ello a mi lo que fuera".

¿Y entonces qué?

(¡Ay de mí, me estoy haciendo un nudo!)

¿Entonces qué? Ay, no queda más remedio que zambullirse de cabeza en el abismo híbrido del bak-abak Babu-Blavatsky.

Brahman (no confundir con el Brahma de la Trimurti, como tantas Nippies y Clippies son demasiado propensas a hacer) es el Absoluto Negativo macrocósmico, cuando se lo somete a interrogatorio; su microcosmos es Purusha o Atma. Muy cerca de nuestro propio Cero Qabalístico: la Nada en ninguna dimensión es igual al Infinito (air connu). Luego viene Buddhi, que los curas, los empleados de los corredores de apuestas, los mineros y los Consejeros Privados confunden tan a menudo con Buddha (¡ja, ja!): la facultad de discriminación. Bastante parecido a la ecuación 0 = 2 de nuestro sistema.

Después, el Manas Superior, que es nuestra Neschamah, por un pelo; y el Manas Inferior, que, como sabe bien toda Linda y toda Monada, es nuestro Ruach. El resto del sistema hindú puede encajarse fácilmente.

Note, sin embargo, el Ahamkara, generalmente traducido como "facultad hacedora del Ego", que recoge lo que puede de este basural y lo rotula "[ilegible en la fuente]".

No parece tener mucho sentido desarrollar todo esto. El pandit hindú es una ballena capaz de tragarse innumerables océanos, todos rebosantes de Jonases; duplica, discrimina e inventa a su antojo, con tal de obtener un dibujo bonito con 84 o 108 crores de asankyas de lakhs de lo que sea.

Ya hemos hecho bastante por cumplir.

Basta con que veamos que el sistema es en su esencia idéntico al nuestro.

Bien, entonces, ¿qué es este "Yo Superior" que usted me suelta?

En realidad, estamos muy lejos de haber salido del bosque. Este Ut, del Udgitha, que ocupa tanto lugar en los Upanishads; el Dios propio de cada uno, que aparece en uno de los Darshanas; algún Individuo construido con el material enumerado más arriba: ¿son todos uno? Si no lo son, ¿es la diferencia entre ellos algo más que una sutileza?

En verdad, todas estas especulaciones se basan en consideraciones a priori; más vale que dejemos de lado toda la discusión como poco mejor que una pérdida de tiempo; más aún, como algo peor, pues alienta a pensar con poco rigor, y sobre todo a aferrarse a nombres que no tienen correspondencia en las cosas.

Hay un solo punto de teoría que importa para nuestra práctica. Podemos convenir sin dificultad en que el Augoeides, el "Genio" de Sócrates y el "Santo Ángel Guardián" de Abramelin el Mago son idénticos. Pero no podemos incluir en ellos a este "Yo Superior"; pues el Ángel es un Individuo real con su propio Universo, exactamente como lo es el hombre; o, ya puestos, una moscarda. No es una mera abstracción, una selección y exaltación de las propias cualidades favoritas, como parece serlo el "Yo Superior". El problema es (creo) que la pasión hindú por el análisis los lleva a eliminar a fuerza de filosofía cualquier ser limitado.

Este asunto tiene importancia, porque influye en la actitud de uno ante la invocación. Puedo, por ejemplo, elevarme hasta una "Conciencia Divina" en la que puedo comprender y actuar como no puedo hacerlo en mi estado normal. Me vuelvo "inspirado"; siento y expreso ideas de una exaltación casi ilimitada. Pero esto es por completo distinto del "Conocimiento y Conversación del Santo Ángel Guardián", que es la meta especial del Adeptus Minor. Es la ruina de esa Obra que uno se engañe confundiendo su propio "entusiasmo energizado" con una comunicación externa. El paralelo en el plano físico es la diferencia entre el onanismo y el coito.

Probablemente, la razón de mi insistencia en este punto es mi antipatía por la introversión en cualquiera de sus formas. El "sendero místico" mismo está repleto de peligros. A menos que se administren los contrairritantes más fuertes, es casi seguro que el proceso se vuelva morboso. Hay un solo paso desde la Invocación de Zeus, o de Apolo, o de Dioniso, que sí exige identificarse con el objeto de la propia adoración, hasta una forma de autoadoración que pronto se convierte en una exacerbación maníaca del Ego; y si uno persiste en esa curva involuta, se convierte en un "Hermano Negro", o se marcha al manicomio del barrio.

Las invocaciones incluso de los Dioses más positivos son peligrosas, a menos que se tenga cuidado de mantener la personalidad del dios separada de la propia. Atenea es una deidad soberbia; pero uno no quiere ser nada más que Atenea, salvo en ese momento supremo de Samadhi con Ella que es el clímax de la invocación.

¿Recuerda usted uno de los Contes Cruels de Barbey d'Aurevilly, sobre un noble español que se anticipó a uno de los privilegios del matrimonio en lugar de esperar la licencia eclesiástica? El Inquisidor simplemente lo hizo atar a su prometida durante 48 horas.

¡En verdad es bastante parecido! Uno de mis discípulos de mente matemática (J. W. N. Sullivan, creo) me dijo que su siniestra ciencia tenía una trampa particularmente diabólica: uno está tan satisfactoriamente equipado para el trabajo con solo un trozo de papel y un lápiz... ¡y una cama cómoda! Tuvo que imponerse un ejercicio físico severo para no quedar postrado en cama antes de cumplir los veinticinco.

Así, incluso en la invocación divina, uno debe insistir en una comunicación definida de conocimiento (o lo que sea) que de modo indiscutible no sea propio. El hecho de que los sentimientos y las ideas engendrados por uno mismo sean tan eminentemente satisfactorios (naturalmente, puesto que no hay nadie que se les oponga) es endiabladamente seductor.

Una vez emprendido ese camino, uno puede fácilmente cultivar el autoengaño hasta convertirlo en un arte refinado. Uno puede imaginar que ha pasado por toda clase de experiencias, o que las ha alcanzado, "tal como se describen en los libros", cuando todo lo que ha hecho en realidad es trabajar los resultados de sus lecturas dentro de una burbuja inflada por la imaginación.

Debería resultarle obvio que el hábito se va apoderando de uno; toda mala cualidad, desde la vanidad hasta la pereza, presta su ayuda de muy buena gana.

Uno reemplaza la realidad cada vez más continuamente por esos ensueños excitantes y halagadores, que a esas alturas ya no tienen ni sombra de derecho a ser llamados experiencias místicas.

Es desesperadamente difícil curar estas condiciones; el paciente se resiente amargamente ante cada roce de la verdad, pues lo siente, con bastante exactitud, como una estocada en el centro mismo de su ser.

Paralelamente, en mi práctica psicoanalítica he tenido un éxito excelente con todas las formas de aberración sexual, con la única excepción de la masturbación.

En esos casos, aun cuando a menudo he logrado "curar" la condición, de modo que el hombre ha podido desempeñar, con satisfacción para sí mismo y para su familia, las funciones normales de un esposo, nunca me he librado de verdad de las peculiares características mentales y morales que este hábito devastador ha, si no implantado, al menos alentado y fomentado.

Ahora bien, recuerde esto, se lo ruego: la garantía de salubridad en cualquier Invocación es que haya contacto con otro. Es preferible conjurar a los demonios más odiosos desde el pozo más pestilente del Infierno que tomar las propias euforias por bendición Divina; aunque solo sea porque nunca ha habido demonio tan atroz como ese mismo viejo Ego.

Descubrirá usted la verdad de estas observaciones cuando se acerque a la Frontera del Chesed y Binah.">Abismo. ¡Vaya, si esto no es demasiado gracioso! El texto de este estupendo sermón era AL II, 22. Tomo este versículo en su sentido más obvio y corriente; por ejemplo, la oración siguiente: "... La exposición de la inocencia es una mentira. ..."; pues eso significa con bastante claridad la Hipocresía. Así, "... Es una mentira, esta locura contra el yo. ..." solo quiere decir: "¡Al diablo con el altruismo sentimental, con la falsa modestia, con todos esos demonios tan insidiosos, el sentimiento de culpa, la vergüenza; en una palabra, el 'complejo de inferioridad' o algo muy parecido!". Todo el tenor de El Libro de la Ley va en ese sentido. La prueba misma del valor es que uno sea consciente de él y no tenga miedo de darle un puñetazo en la mandíbula al prójimo si se lo discute.

Amor es la ley, amor bajo voluntad.

Fraternalmente,

P. D. Pero ¿qué quiero decir cuando digo "yo mismo" en el habla normal? Quiero decir Tiphareth, el yo humano en cuanto determina la identidad de la Tríada Suprema, más tanto Ruach como haya logrado organizar como extensiones suyas.

Aunque su Tríada Supernal es en esencia idéntica a la mía, su Tiphareth decididamente no es la mía. Se parece a la mía en su naturaleza y en muchas de sus simpatías, pero su Ruach es del todo diferente del mío en (por calcular a ojo) el 80% de sus componentes.

Debemos agregar Malkuth como el medio que cristaliza los caracteres de nuestros respectivos "Yoes".

Todo esto es horrible, odiosamente difícil de poner en palabras; es inevitable que haya malentendidos, por hábilmente que prepare la poción. Pero nos entendemos bastante bien de todos modos, al menos en la medida necesaria para la mayoría de los fines prácticos.

Capítulo XLIII: El Santo Ángel Guardián no es el "Yo Superior", sino un Individuo Objetivo

Cara Soror,

Haz lo que tú quieras será el todo de la Ley.

Al repasar algunas cartas recientes veo que su pregunta sobre William Gillette y los Ángeles fue en verdad "una horquilla de dos puntas al rojo vivo que usted me clava para que sisee en lo blando". No solo quería usted indagar el orden de ser al que pertenecen los ángeles, sino también si están expuestos a accidentes, desgracias y cosas semejantes.

La respuesta es que depende del Ángel (para los fines de esta carta me propongo usar la palabra "ángel" para incluir toda clase de seres desencarnados, desde demonios hasta dioses); en todos los casos, son objetivos; un "ángel" subjetivo solo se diferencia de un sueño en cosas no esenciales.

Ahora bien, algunos ángeles son verdaderamente emanaciones de los elementos, planetas o signos a los que se los atribuye. Son seres parciales, de manera muy parecida a como lo son los animales. No son microcosmos como lo son los hombres y las mujeres. Están compuestos casi por entero del planeta (o lo que sea) al que se los atribuye. Los demás componentes de su ser los considero casi accidentales. Por ejemplo, el Arcángel Ratziel es señor de una compañía de ángeles llamados Auphanim; y no hay que imaginar que todos esos ángeles son idénticos entre sí, o no parecería que eso tuviera mucho sentido. Tienen cierta clase de composición, cierta clase de individualidad; y el carácter y la apariencia del Ángel pueden determinarse por su nombre.

No creo haber explicado en ningún lugar cómo se hace esto. Para tomar un ejemplo, tengamos a Qedemel: las letras hebreas son Q.D.M.A.L, y la numeración es 175, que es la de la suma de los primeros 49 números, como corresponde a Venus. Podemos esperar entonces que la cabeza o el tocado del espíritu sea de algún modo característico del Signo de Piscis. La forma general del cuerpo estará indicada por la Daleth, la letra de Venus, y la parte inferior (o quizás la cualidad) estará determinada por la acuosa Mem. La terminación Aleph Lamed se toma por lo común como indicación de símbolos apropiados. Por ejemplo, la Aleph podría mostrar un aura dorada, y la Lamed un par de balanzas. Algún detalle más podría indicarse tomando juntas las letras Daleth y Mem, pues Dam es la palabra hebrea para sangre. A partir de tales consideraciones uno puede construir en su mente una representación pictórica que puede servir de patrón al que cualquier aparición de él debería ajustarse más o menos. La cuestión toma entonces la forma de una indagación sobre hasta qué punto tales seres son inmortales o eternos.

En el caso anterior, evidentemente su existencia depende de la del planeta Venus; y podría suponerse que, si ese planeta fuera borrado del sistema solar, ya no habría más Qedemel. Pero esto es juzgar con demasiada precipitación; pues Venus mismo no es más que una emanación del número 7, y es por lo tanto indestructible.

Es alguna idea como la anterior la que está detrás de la idea convencional de que los elementales son inmortales, y de que contraen la mortalidad cuando su ambición y su devoción los llevan a encarnarse como seres humanos. (¿Se logra esto mediante alguna clase de matrimonio con un Ego que se reencarna? ¿O cómo? Todo esto es muy oscuro; necesitamos más pruebas.)

Sin duda habrá leído usted en muchas historias orientales la destrucción de dríadas o de Nats al talarse el árbol en el que habían hecho su morada. Una ninfa, de modo similar, sería destruida si su fuente se secara.

Ahora bien, ¿puede un ángel de esta clase descarriarse alguna vez, lo que debe significar: puede alguna vez ser infiel a su propia naturaleza? No veo cómo pueda imaginarse que esto suceda; pues son tan completamente criaturas de los elementos de los que están compuestos que deben considerarse del todo desprovistos de voluntad en cualquier sentido inteligible de la palabra. Sus acciones, de hecho, no son más que reacciones.

Carecen por completo, desde luego, de la Tríada Supernal. No hay por lo tanto cuestión de que haya en ellos algo que persista a través del cambio. Quizás sería mejor decir que el cambio no los afecta realmente. Otra manera de decirlo sería que son adjetivos, no sustantivos. No son más que manifestaciones sensibles de los elementos a los que se los atribuye, y de las letras de su nombre.

Ahora bien, por otra parte, hay un tipo de ángel enteramente distinto; y aquí debemos tener especial cuidado de recordar que incluimos dioses y diablos, pues hay seres así que de ningún modo dependen de un elemento particular para su existencia. Son microcosmos exactamente en el mismo sentido en que lo son los hombres y las mujeres. Son individuos que han recogido los elementos de su composición según lo dictaban la posibilidad y la conveniencia, exactamente como hacemos nosotros mismos. Quiero que entienda que diosas como Astarté, Astaroth, Cotytto, Afrodita, Hathoor, Venus, no son meramente aspectos del planeta;² son individuos separados que han sido identificados unos con otros, y atribuidos a Venus solo porque el rasgo saliente de su carácter se aproxima a ese ideal.

Bien, entonces, es sencillo responder la pregunta sobre su desarrollo, su envejecer y su morir; pues, siendo del mismo orden de la Naturaleza que nosotros mismos, casi todo lo que es verdad de nosotros es verdad también de ellos.

Me he extendido bastante en este tema a causa de la única cuestión de importancia personal que surge en cartas más recientes; pues creo que el Santo Ángel Guardián es un Ser de este orden. Es algo más que un hombre, posiblemente un ser que ya ha atravesado la etapa de la humanidad, y su relación particularmente íntima con su cliente es de amistad, de comunidad, de hermandad o de Paternidad. No es, permítame decirlo con énfasis, una mera abstracción de usted misma; y por eso he insistido con bastante fuerza en que el término "Yo Superior" implica "una herejía condenable y un engaño peligroso".

Si no fuera así, no tendría ningún sentido La Sagrada Magia de Abramelin el Mago.

Aparte de cualquier especulación teórica, mi Sammasiti y mi trabajo analítico nunca me han llevado ni siquiera a un atisbo de la existencia del Ángel Guardián. No se lo encuentra mediante ninguna exploración de uno mismo. Es cierto que el proceso de análisis conduce finalmente a la comprensión de uno mismo como nada más que un punto de vista indistinguible en sí de cualquier otro punto de vista; pero el Santo Ángel Guardián está exactamente en la misma posición. Por estrechas que sean las identidades en millones de aspectos, nunca puede obtenerse una identificación completa.

Pero recuerde esto, por encima de todo: son objetivos, no subjetivos, o yo no malgastaría buena Magick en ellos.

Permítame decir en particular, con respecto a los Dioses, que el Dios Júpiter al que usted invoca no es necesariamente el mismo al que yo invoco. Está claro en cualquier caso que la revelación de sí mismo ante usted queda modificada de muchas maneras por su propia sensibilidad particular; tal como en la vida corriente su idea de un amigo puede ser muy diferente de mi propia concepción del mismo individuo. Supongamos, por ejemplo, que resulte ser músico: habrá todo un lado de su carácter al que yo soy prácticamente insensible. Usted podría hablar con él durante horas, y yo entendería poco o nada de lo que se dijera. De modo similar, si fuera montañista, le tocaría a usted quedar al margen.

Amor es la ley, amor bajo voluntad.

Suyo fraternalmente,